*EL TEMA del poder está en todas partes. Lo impregna todo. Más en tiempos de cambios. Cuando se vive el momento gramsciano, aquel en que lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer. Lo que me interesa enfocar en esta nota, es decir, lo que tiene que ver con el debate político-electoral, hay aspectos que comienzan a aclararse. Uno: la confrontación de dos expresiones del poder: el tradicional, reciclado, con apoyo del gobierno de Bush, lo que podríamos llamar el “macropoder”, que ha intentado desalojar varias veces a Chávez de Miraflores (11-A, paro petrolero, conspiraciones monitoreadas por la Misión Militar de USA, guarimbas, actos terroristas para sembrar pánico, intentos de cercar a Venezuela internacionalmente, abierta descalificación del sistema electoral). Dos: el “nuevo poder” que se gesta en el marco del cambio político, social, económico y cultural. Lo que el presidente llama “Nueva Etapa”.
 
*EN TORNO a esas dos manifestaciones del poder se congregan instituciones y personalidades. Empieza a producirse, no obstante, una cierta fluidez. El macropoder muestra debilidades. La correlación internacional cambió, luego del referéndum revocatorio de agosto de 2004. El proceso bolivariano fortaleció su posición, mientras que la oposición perdió el respaldo que había tenido. Sólo se mantuvo, incólumne, el apoyo del gobierno de Bush. Al interior del país la oposición perdió capacidad de convocatoria y sectores que antes se comprometieron en sucesivas aventuras, se desplazaron hacia posiciones racionales e, incluso, pasaron a dialogar con el sector oficial. Cabe destacar la nueva posición de la Iglesia católica y del empresariado.

*MIENTRAS SE producía ese viraje en el polo de dominación, en la relación sector transnacional-sectores nacionales, simultáneamente se endurecían otros factores. La clase política opositora siguió sin entender lo que ocurría. Los partidos y dirigentes que en el pasado ejercieron el gobierno, ratificaron su resistencia al diálogo. Algunos como el gobernador Rosales y el ex dirigente copeyano Álvarez Paz, decidieron chapotear en el pantano letal de la dualidad legalidad-golpismo. Otros, los dueños de algunos medios, específicamente Granier y Ravell, siguieron empeñados en liderar la política de la oposición desde un palco privilegiado, sin exponer nada -como siempre-, repitiendo mecánicamente el formato del 11 de abril, cuando participaron en el golpe, asesoraron en Miraflores la asonada, y después tomaron distancia cuando la aventura carmonista fracasó. Granier, con su característica arrogancia de príncipe consorte (y con suerte), y Ravell, con su proverbial capacidad para frivolizarlo todo (menos mentir), son expresión de la imagen bifronte de un poder cada día más deprimido y patético. ¡Salud, farsantes!