En el análisis clásico del crimen, los académicos han sostenido la teoría de iniciar el rastreo de los culpables entre quienes tienen MOTIVOS, MEDIOS Y OPORTUNIDAD. En los juicios, los acusadores conducen sus argumentos a demostrar que el acusado tenía motivos, porque la consecuencia del delito lo favoreció; tuvo los medios, el arma, los recursos y tuvo la oportunidad, porque se encontraba en la escena, en la ciudad, en el país del crimen. Por su parte, los defensores del acusado, esmeran su trabajo en demostrar lo contrario y se afincan, sobre todo, en obtener, o fabricar, las coartadas, que pongan en duda las acusaciones. Esto es clásico. Esto es tajante.

Con la desaparición física del fiscal Danilo Anderson, es obvio, que quienes salieron favorecidos fueron los sujetos y sujetas, que el fiscal estaba investigando por su participación, el 12 de Abril del 2002, en la firma del acta que pisoteó la Constitución Bolivariana, desconoció todos los poderes e impuso, al margen de las leyes, a un impostor en la Presidencia de la República. Estas personas, se beneficiaron del espantoso crimen del fiscal, tenían motivos. Esos firmantes amasaron cuantiosas fortunas durante 40 años y se hicieron de recursos para acceder a la costosa logística empleada en la comisión del crimen, así como medios para confundir posteriormente la investigación. Es decir, tenían los medios. La oportunidad es un elemento más significante, cuando se trata de determinar autores materiales, como fué el caso de los que hoy están cursando condenas por haber asesinado a Danilo. Los autores intelectuales pueden estar en New York, mientras encomiendan un asesinato en Upata. Total para estos casos lo que se necesita es “medios” para financiar delitos, ensamblar coartadas, entorpecer la justicia y formar cadenas de opinión para edificar convicciones públicas, donde se encubran a los auténticos autores.

Así las cosas, surge un elemento adicional. La manera como los medios de comunicación privados salieron, sin ningún disimulo, a desacreditar al Fiscal General de la República, sus actuaciones y sus testigos, acción que le correspondería montar a los abogados defensores de quienes, popularmente son señalados como los beneficiados y tenedores de medios para montar la macabra calcinación de un ser humano. Entonces uno se pregunta ¿Por qué tanto interés, en los medios, para montar la matriz de opinión que han montado? ¿Porque en lugar de auxiliar a la justicia en sus investigaciones, encienden juicios contra quienes la ejercen?. Los medios en lugar de desorientar, están llamados a ayudar a esclarecimiento del delito, su papel no es el de condenar, porque para eso existe un sistema de justicia, su papel es el de apoyar la investigación, porque de lo contrario facilitan el encubrimiento de los culpables. ¿O será que eso es lo que buscan? Digo yo, uno no sabe.

El Fiscal General tuvo que tomar una medida buscando la protección del proceso sumarial. Las actas del caso no pueden publicarse hasta que estas no sean concluyentes. Los medios no se esperaban este “baygoneo” dirigido a eliminar las plagas que le estorbaban en sus investigaciones. Los medios saben que este Fiscal los ha puesto en aprietos más de una vez desde el 2002. Por eso le temen, porque el tipo, “pareciera que no, pero si”. El es de esos hombres que calculan y fríamente, con una agilidad felina, van mermando las disponibilidades del adversario. Por eso le temen.

Los mismos medios, a quienes se les prohibió que no informaran sobre el divorcio de Lusinchi, cuando una barragana se los “sugirió”, y en esa oportunidad se quedaron calladitos, junto al Colegio Nacional de Periodistas, Sindicato de Trabajadores de la Prensa y la SIP, estos mismos medios, hoy quieren hacernos creer que esta medida del Fiscal General atenta contra la libertad de expresión, como si no supieran que el pueblo esta claro de quienes “quemaron vivo” a Danilo.

Efraín López
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla